Strict Standards: Only variables should be passed by reference in /home/congreso/public_html/noticia-congreso-anesar.php on line 4
El modelo de Castilla La Mancha, contingentación y la negativa a los Tótems, guías del debate
Congreso de Salones de Juego
<< Volver

El modelo de Castilla La Mancha, contingentación y la negativa a los Tótems, guías del debate

Fecha Noticia 23 diciembre 2015

El modelo de Castilla La Mancha, contingentación y la negativa a los Tótems, guías del debate

AITOR URIARTE APUESTA POR CONSIDERAR LOS TOTEMS COMO JUEGO PRESENCIAL, LIMITAR A 210 EL NÚMERO DE SALONES Y ESTABLECER UNA MÁQUINA Y UN TERMINAL DE APUESTAS POR CADA BAR

 Con la modélica regulación de Castilla La Mancha como referencia, Jesús Mª Molina del Villar, Secretario General Técnico AESCAM y FAMACASMAN, desarrolló y se convirtió en el hilo conductor de la mesa de debate dedicada a los Avances de los modelos regulatorios de los Salones. Aitor Uriarte, Director de Juego del País Vasco, Luis Cruz, empresario y Presidente de SAREIBAy Ignacio Uriel de ANESAR Cantabria ofrecieron una interesante argumentación en torno al futuro regulatorio de las Comunidades.

-Además, VER en pdf la ponencia de Jesús Mª Molina Villar

- VER VÍDEO DE LA MESA, a partir del mínuto 22'


Jesús Mª Molina expuso los puntos básicos en los que se basa la reglamentación rompedora de esta Comunidad: una normativa adaptada a las circunstancias de Castilla La mancha, el consenso de subsectores y administración y la adaptación a la nueva demanda. “Una unión de voluntades” que ha excluido la opinión de Casino, opinó Ignacio Uriel, “se ha roto de modelo de subsectores”.
Como novedades de esta regulación, estarían la publicidad, promoción y patrocinio que “equiparan al juego presencial con el online”, comentó Jesús Mª Molina. Esto junto a la simplificación administrativa y el “silencio positivo”, es decir, el visto bueno sobrevenido tras un silencio administrativo dentro del plazo, hacen la referencia de Castilla La Mancha como ejemplo a nivel nacional.

Aitor Uriarte manifestó su beneplácito con esta manera de legislar, “mejor cuanto más simplifiquemos”, además, se mostró a favor de limitar el número de salones hasta 210, manteniendo las distancias mínimas, como adelanto de su nuevo y esperado Reglamento que aboga por 1 máquina + 1 máquina de apuestas en bares en el nuevo texto que saldrá previsiblemente en verano.

Luis Cruz, por su parte, alabó la regulación de Castilla La Mancha que elimina barreras y nos facilita la tarea a los empresarios, “el 80% de la burocracia debería resolverse con una mera declaración responsable; necesitamos un modelo exportable”.

Ignacio Uriel expuso su desacuerdo con el término amplio y lo que implica: “establecimientos de juego” y abogó por cambiarlo a Salones de Juego. A esto, replicó Luis Mª a favor de que sea el empresario el que decida qué tipo de local quiere en los establecimientos de juego.
Acerca del polémico tema de la contingentación de Salones y del Informe de la CNMC que publicó en primicia AZARplus y que destacaba que el Decreto de Salones de la Comunidad Valenciana podría ir en contra de la Ley de Unidad de Mercado, Aitor Uriarte se inclinó por manifestarse a favor de la planificación porque “la administración se siente más comoda”.

La instalación de terminales Online salió a relucir por supuesto por el posible impacto en Salones. Para Luis Cruz, nos enfrentamos a un escenario desconocido. “Es un modelo imparable y tenemos que adaptarnos a una modalidad diferente. No me atrevo a posicionarme”. Para Aitor Uriarte, “estamos hablando de juego presencial porque está en un local de juego, aunque consideramos positivos que la tecnología avance”. “A nivel de producto no habrá mucha diferencia. La inquietud es en qué vamos a convertirnos los empresarios”. Para Ignacio Uriel también hablamos de juego presencial. Las Comunidades Autónomas tienen muchos mecanismos de defensa para oponerse a esto, “puede ser la puerta de la pérdida de independencia del empresario. Quizas los empresario de juego dejen de serlo para ser otra cosa”.